Rapidshare ist ein hochprofitables Unternehmen und erreicht jeden Monat Millionen von Menschen auf der Welt. Pro Minute werden hunderte Dateien hochgeladen, und dementsprechend publik gemacht – somit für jeden zugänglich.

Meiner Einschätzung nach wird Rapidshare den Upload von MP3-Datein nun vollständig untersagen, da es nicht möglich ist jede Datei auf Legalität zu überprüfen. Sollte Rapidshare die Sache nun nicht ernsthaft angehen, drohen weitere Strafzahlungen, welche das Unternehmen möglicherweise in die finanzielle Inliquidität führen könnte.

Quelle: Techcrunch

http://www.youtube.com/watch?v=aMwni9RwO4g =
65.181 Aufrufe * 0,13 EUR = 8.473,53 EUR <- vergleichbar wenig
http://www.youtube.com/watch?v=4janyg4Dsvc =
835.803 * 0,13 EUR = 108.654,39 EUR

Dies sind natürlich nur Beispiele, wenn die Videos von Anfang an mit der Gebühr berechnet gewesen worden sind. Wenn ich die Liste mit allen Inhalten, die zutreffen würden, würde ich sicher zum Schluss über 1 MRD. EUR kommen.

Wirtschaftlich ausgedrückt handelt es sich um einen TKP von 130,00 EUR. Mit Werbeanzeigen sind zwischen 5 – 15 EUR pro TKP zu erzielen.

Als Google sich YouTube vor mehr als 3 Jahren angeeignet hat, wurden bereits Hochrechnungen getätigt, die niemals aufgehen. Dadurch, dass nun auch der Anteil Benutzer, welche nur Musikvideos auf YouTube sehen, wegfällt, könnte es noch düsterer für das Videoportal aussehen.

Ich habe mich schon damals immer gefragt, dass Leute rechtlich verfolgt werden, welche illegal Musik-Dateien “downloaden”, und nicht allgemein zum Beispiel gegen YouTube vorgegangen wird.

Eine weitere Frage, die sich mir stellt, ist, was mit den in den Quellcode eingebunden Videos passiert? Müsste YouTube auch für diese externen Aufrufe bezahlen?

So wie es aussieht, werden die YouTube-Videos mit Musikinhalt nur für Deutsche gesperrt. Diejenigen, die nicht nur wissen wie man chattet, oder sonstigen Nonsens am Computer tätigt, werden aber wissen, wie man die Sperre umgeht. Für mich als Internetspezialisten : – ) bräuchte ich noch nicht mal 5 Sekunden : – )

Würde man sich nach dem Datenschutzgesetz richten, wird man feststellen, dass dieses auch keine genaue Rechtsprechung liefert.

Laut Datenschutzgesetz dürfen Personen anhand von Daten, welche ungefragt gespeichert wurden, nicht bestimmt werden. Dies ist der Punkt, wo die Meinungen der Juristen stark ausschweifen. Mit ausreichendem technischem Wissen kann man den reellen Namen einer Person anhand der Internetprotokoll-Adresse bestimmen, somit liegt ein Verstoß gegen das Datenschutzgesetz vor. Jedoch ist ein enormer Aufwand notwending, um eine Internetprotokoll-Adresse in eine reelle Adresse bzw einen reellen Namen umzutransformieren.

Außerdem gibt es Unterschiede zwischen dynamische und statische Internetprotokoll-Adressen. Dynamische IP-Adressen werden zufällig vergeben und wechseln sich im Regelfall mit jeder Einwahl ins Internet. Statische IP-Adressen werden einmalig einem Computer bzw. Internetanschluss zugewiesen. So entscheiden Berliner Gerichte, dass statische IP-Adressen Personen eindeutig zugewiesen können. In Süddeutschland entscheidet man jedoch logischer, wo man eindeutig sagt, dass IP-Adressen, IP-Adressen sind, und nicht als eindeutige Identifikation einer reellen Person dienen. Lediglich der Provider des Internets kann anhand der Interprotokoll-Adresse die reelle Person bestimmen.

Wichtiger Hinweis: Für die gemachten Angaben übernehme ich keine Haftung.

Quelle: http://www.tagesschau.de/wirtschaft/adwords100.html